Явная и прямая угроза



Кредиторам Tolaram Fibers придется заплатить за свои интересы.

Завершившиеся во вторник переговоры между Министерством финансов и компанией Rhodia по поводу возможной покупки Tolaram Fibers закончились неудачно для последней. По информации "Республики", крупнейший государственный кредитор неплатежеспособного TF отказал французскому претенденту.

Теперь у кредиторов возникла более серьезная проблема, связанная с нынешним арендатором завода - компанией Stalkers. Согласно договору аренды TF, подписанному между арендатором и администратором, кредиторы завода поставлены в очень невыгодные условия. Им придется коснуться этого неприятного вопроса уже на завтрашнем собрании.

Смысл переговоров между руководством структур Министерства финансов Латвии (Госкассы, Службы госдоходов) и предпринимателями из Rhodia был довольно прост. Французские бизнесмены, за спиной которых стоит мировой французский гигант по производству химволокна - компания Rhone Poulence, - предлагали купить часть оборудования Tolaram Fibers (более известного на рынке Европы по прежнему названию - Dauteks). Фактически речь шла о ликвидации латвийского производства, поскольку французская фирма могла предложить работу не более 200-300 сотрудникам даугавпилсского завода.

По информации, полученной "Республикой", представители Минфина, а также заинтересованные стороны: дума Даугавпилса, главный частный кредитор Latvijas Unibanka и администратор завода, отвергли предложение французов.

Правда, в пресс-службе Министерства финансов Латвии "Республике" сообщили, что говорить об "отказе" французской фирме нельзя. Более правильный вывод - представители стороны выслушали общие предложения компании и приняли их к сведению. Компания не представила конкретного бизнес-плана и, возможно, сделает это на собрании кредиторов предприятия, которое состоится в эту пятницу.

Общий настрой ситуации это не слишком улучшило. Поскольку, следуя законам логики, главная проблема кредиторов неплатежеспособного даугавпилсского Tolaram Fibers заключается как раз в нынешнем арендаторе завода - фирме Stalkers. Точнее говоря, в договоре об аренде завода, который фирма подписала с администратором предприятия 20 октября 1999 года. Копия договора публиковалась ранее в даугавпилсском журнале "Капитал Латгалии".

Согласно договору, утвержденному администратором Tolaram Fibers, все средства, которые Stalkers расходует в процессе хозяйственной деятельности на заводе Tolaram Fibers, являются инвестициями в производство. Особо стоит отметить, что инвестициями, по договору, признаны именно все расходы Stalkers. Но и это, к общему огорчению кредиторов предприятия, еще не все. Согласно договору, если арендатор завода воспользуется правом первой руки, то он получит завод за цену с вычетом всех своих расходов.

Если верить информации латгальского издания "Капитал Латгалии", то по инициативе адвоката Stalkers Айнара Платациса завод был оценен в 2 млн. Ls. Таким образом, вспомнив слова президента Stalkers Рихарда Эйгима о том, что только запуск предприятия обошелся Stalkers в 1 млн. USD, можно прогнозировать, что Stalkers при желании (по договору) получит завод в собственность практически бесплатно.

А кредиторы, соответственно, не получат с продажи завода ничего. Впрочем, Stalkers по договору имеет возможность и отказаться от Tolaram Fibers. В этом случае договор обязывает администратора предприятия вернуть неудачливому арендатору все расходы.

Идея с "компенсацией" всех расходов Stalkers, связанных с его работой на Tolaram Fibers, объясняет многие неясности, которые происходят на Tolaram Fibers в последнее время. Например то, что предыдущую неделю завод завершил с ежедневным выпуском продукции в размере 8 тонн в сутки (при номинальной мощности в 170 тонн). Стоит отметить, что не будь в договоре этих строк, арендатор терпел бы постоянные огромные убытки, причем - без какой-либо надежды оправдать их за счет дохода, полученного от реализации продукции.

Понятными становятся и заявления многих кредиторов, которые задавали вопрос: "Когда арендуемый завод начнет производить что-то кроме убытков?". Ответ понятен - никогда. Поскольку убытки TF могут обернуться прибылями для арендатора.

И, наконец, понятна и реакция Latvijas Unibanka, который изначально считал договор аренды предприятия не соответствующим законодательству. Назначенный судом администратор в данном случае, похоже, отстаивает интересы не столько кредиторов (что, в сущности, предусмотрено законом), сколько - арендатора.

Комментируя договор аренды в пресс-службе Министерства финансов, "Республике" пояснили, что юристы министерства должны были видеть этот договор, принять к сведению и проанализировать ситуацию.

В пресс-службе Latvijas Unibanka заявили, что банк, как и ранее, считает договор аренды, заключенный между арендатором и администратором Tolaram Fibers, противоречащим латвийскому законодательству и интересам кредиторов предприятия. В этой связи, банк уже высказал свое отношение к документу, когда в прошлом году обратился в суд с иском признать заключенный договор не имеющим силы. Этой точки зрения банк придерживается и в настоящее время. Правда, суд до сих пор не установил дату рассмотрения иска.

Напомним, что на предыдущем собрании кредиторов предприятия, которое состоялось 11 января, уже высказывались предположения о том, что кандидатура администратора предприятия может вызвать споры среди кредиторов.

Похоже, нынешнее собрание объяснит многое. Правда, нерешенным остается вопрос, который следует считать приоритетным как для предприятия, так и для Даугавпилса в целом.

Найдется ли такой план санации завода, который сможет гарантировать кредиторам хотя бы постепенное удовлетворение их требований, а городу - сохранение производства, некогда одного из крупнейших в Европе.

Автор: Сергей БАРДОВСКИЙ, Республика

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha